Тема 9. Налоговые проверки

Тема 9. Налоговые проверки

Тема 6. Выполнение обязанности по уплате налогов и сборов

Задачка №1.

Налогоплательщик, ООО «Квартет», в связи с отсутствием денег на собственном расчетном счете направил собственному должнику по гражданско-правовому договору, ОАО «Рапира», письмо с просьбой перечислить в счет погашения долга 1 млн. руб. на счет Федерального казначейства во выполнение обязанности ООО «Квартет» по уплате Тема 9. Налоговые проверки НДС. ОАО «Рапира» исполнило данную просьбу, указав в платежном поручении, что сумма налога перечисляется по поручению и за счет ООО «Квартет».

Потом налоговая инспекция приняла решение о взыскании 1 млн руб. недоимки по НДС и пеней с ООО «Квартет», сославшись на то, что сумма налога перечислена за налогоплательщика третьим лицом. Не считая Тема 9. Налоговые проверки того, налоговая инспекция установила неверное указание в платежном поручении кода административно-территориального образования, вследствие чего сумма налога была зачислена в ненадлежащий бюджет.

Дайте правовую оценку позиции налогового органа.

Задачка №2

На основании вступившего в силу 21.02.2011 решения налогового органа об отказе в вербовании к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС направила Тема 9. Налоговые проверки ООО «М» требование от 25.02.2011 № 862 об уплате недоимки и пеней и установила срок выполнения требования - до 03.03.2011. Требование об уплате недоимки и пеней было ориентировано обществу заказным письмом от 26.02.2011, что подтверждается реестром отправленных инспекцией писем и получено ООО «М» 01.03.2011.

Так как ООО «М» не исполнило обозначенное требование в установленный в Тема 9. Налоговые проверки требовании срок, инспекция приняла 05.03.2011 решение о взыскании суммы недоимки за счет денег налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках и направила в банк два инкассовых поручения от 20.03.2011 № 6106 и № 6107.

В связи с отсутствием денег на расчетном счете налогоплательщика, ИФНС на основании #M12293 1 901714421 1265885411 25203 4127988557 1406751650 396586 1729286516 938 404342524статьи 47 НК РФ#S приняла 14.10.2011 № 99/253 решение и Тема 9. Налоговые проверки вынесла постановление от 14.10.2008 № 99/253 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «М» в границах сумм, обозначенных в требовании от 25.02.2011 № 862.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 14.10.2008 № 95/253 и обратилось в арбитражный трибунал с заявлением о признании его недействительным, считая, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный #M12293 2 901714421 1265885411 25202 4127988557 1406751650 1729286516 4294967292 2829166477 3885515099статьями Тема 9. Налоговые проверки 46#S и #M12293 3 901714421 1265885411 25203 4127988557 1406751650 396586 1729286516 938 40434252447 НК РФ.

Дайте правовую оценку ситуации.#S

Задачка №3.

10 августа 2011 супруги Д. получили три извещения об уплате налога на имущество (квартиру), находящуюся в долевой принадлежности супругов и их несовершеннолетнего малыша. Извещения были выписаны на каждого из собственников и содержали указание на сумму налога на имущество, подлежащего уплате Тема 9. Налоговые проверки упомянутыми лицами за 2007 год. В предстоящем 10 октября 2011 года супруги Д. получили в собственный адресок два уточненных извещения на уплату обозначенного выше налога за 2008 и 2007 годы, а третье извещение на малыша осталось неуточненным.

Супруги сочли неправомерным направление извещения их несовершеннолетнему ребенку, так как исполнить свою обязанность без помощи других Тема 9. Налоговые проверки он не может, а возможность переложения соответственной обязанности на родителей действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с этим супруги сочли неправомерным и включение в уточненное извещение в 2008 году сумм налога, подлежащих уплате за 2007 год, и сумм начисленных пеней за 2007 год.

Супруги Д. обжаловали деяния налогового органа в трибунал.

Обоснованны ли резоны супругов Д Тема 9. Налоговые проверки.?

Задачка №4.

Налогоплательщик подал 15.05.2011 в налоговый орган заявление о возврате 10 млн. руб. налога на прибыль, лишне уплаченного в бюджет субъекта РФ по итогам 2008 года. Налоговый орган возвратил часть лишне уплаченного налога в сумме 3 млн. руб., оставшуюся же часть (7 млн. руб.) направил в счет погашения недоимки по налогу на добавленную цена Тема 9. Налоговые проверки за 2009 год.

Налогоплательщик обратился в трибунал с заявлением, считая, что возврату подлежит полная сумма лишне уплаченного налога. При всем этом налогоплательщик ссылался на то, что налоговый орган без помощи других не известил его о существовании переплаты, также на то, что в отношении недоимки по НДС ему не было выставлено Тема 9. Налоговые проверки требование об уплате налога и к моменту возврата налога пропущены сроки как на выставление такового требования, так и на взыскание недоимки за счет денег и другого имущества налогоплательщика. Налогоплательщик также сослался на то, что недоимка образовалась перед федеральным бюджетом, а переплата – перед региональным бюджетом, что исключало их зачет в Тема 9. Налоговые проверки период появления недоимки и переплаты.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задачка №5

15.10.2011 в Банк поступило решение ИФНС от 18.09.2011 о приостановлении операций по счету ООО «Фрукт». Письмом от 16.10.2011 банк вернул решение налогового органа без выполнения в связи с неверным указанием в данном решении счета ООО «Фрукт», реквизиты которого были Тема 9. Налоговые проверки изменены 25.09.2011.

18.10.2011 банк перечислил со счета ООО «Фрукт» по его поручению 6 446 108 руб. денег. Решением налоговой инспекции от 01.11.2011 банк привлечен к налоговой ответственности в виде 1 289 221руб. штрафа на основании #M12293 1 901714421 1265885411 7616778 997197125 3871204716 1303333711 1242523880 803632462 10статьи 134 НК РФ#S.

Банк обжаловал решение налогового органа.

Дайте правовую оценку ситуации. Имеет ли значение для решения вопроса о вербовании банка к Тема 9. Налоговые проверки ответственности тот факт, что по заявлению ООО «Фрукт» решением Арбитражного суда признано недействительным решение о взыскании налога, для обеспечения которого было принято решение о приостановлении операций по счетам?

Тема 9. Налоговые проверки

Задачка №1

ИФНС получила извещение организации о ликвидации филиала. ИФНС назначила проверку деятельности филиала и направила решение о предназначении проверки руководителю Тема 9. Налоговые проверки организации по почте заказным отправлением. Выехав по месту нахождения филиала, сотрудники ИФНС нашли, что филиал организации ликвидирован. По результатам выездной проверки филиала был составлен акт, который был вручен руководителю организации, в каком налоговый орган расчетным методом обусловил суммы недоимки и пеней.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задачка №2

Решением ИФНС от Тема 9. Налоговые проверки 14.03.2011 назначена выездная налоговая проверка соблюдения уплаты налогов ООО «Л» за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Решение о предназначении проверки было вручено 25.03.2011 руководителю ООО «Л».

29.04.2011 налоговый орган вынес решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки до 30.06.2011 в связи с необходимостью истребования документов у контрагента общества ООО «М» по ст.93.1 НК Тема 9. Налоговые проверки РФ.

В предстоящем налоговый орган приостанавливал проведение проверки для истребования документов у контрагента общества ООО «К» по ст.93.1 НК РФ решением от 01.07.2011 до 31.07.2011 и решением от 01.08.2011 до 20.08.2011. Проведение выездной налоговой проверки было возобновлено 20.08.2011, о чем ООО «Л» было ориентировано извещение от 19.08.2011. После возобновления проверки ООО «Л» 30.08.2011 было ориентировано требование о предоставлении Тема 9. Налоговые проверки документов, исполненное ООО «Л». Но посчитав возобновление проверки неправомерным, ООО «Л» обратилось в арбитражный трибунал с требованием о признании нелегальными действий ИФНС по возобновлению выездной налоговой проверки.

Дайте правовую оценку ситуации. По каким основаниям, сколько раз и на какой срок налоговый орган вправе остановить проведение выездной налоговой проверки?

Задачка Тема 9. Налоговые проверки №3

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО «Энергия» по налогу на прибыль за 2009 год, по итогам которой был составлен акт и принято решение о вербовании ЗАО «Энергия» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для принятия обозначенного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав издержек, уменьшающих Тема 9. Налоговые проверки налоговую базу, расходов в сумме 50 млн руб., которые налогоплательщик практически не производил. Данный вывод был доказан показаниями очевидцев, допрошенными налоговой инспекцией.

ЗАО «Энергия» обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный трибунал, который признал его недействительным ввиду дефицитности доказательств, представленных налоговым органом.

После вступления в легитимную силу решения арбитражного суда Тема 9. Налоговые проверки УФНС по субъекту РФ назначило повторную выездную налоговую проверку ЗАО «Энергия» за 2009 год. В процессе данной проверки изучил документы, выставленные налогоплательщиком, также документы, истребованные у банков, контрагентов ЗАО «Энергия» и других лиц, которые не исследовались при начальной проверке. Основываясь на этих документах, также на результатах допроса очевидцев Тема 9. Налоговые проверки, проведенного при начальной проверке, управление сделало вывод, к которому ранее пришла налоговая инспекция, о неправомерном уменьшении налоговой базы на 50 млн. руб. расходов, также установило неуплату НДС в сумме 15 млн. руб.

Дайте правовую оценку действиям и решениям УФНС.

Тема 10. Общие положения об ответственности по налоговому законодательству (2 часа)

Задачка №1

В процессе повторной выездной Тема 9. Налоговые проверки налоговой проверки, проведенной управлением ФНС в отношении ООО «Планета», было выявлено налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 НК РФ, в виде неуплаты налога на прибыль за 2009 год. При проведении начальной выездной проверки в 2011 году обозначенное правонарушение найдено не было. Акт повторной проверки был составлен 20.12.2011, решение о вербовании ООО «Планета» к Тема 9. Налоговые проверки ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, было вынесено управлением ФНС 27.01.2012. На основании данного решения в адресок ООО «Планета» было ориентировано требование об уплате штрафа со сроком выполнения – до 20.02.2012

Основываясь на инфы об обозначенном правонарушении, приобретенной из налоговых органов, управление внутренних дел 25.03.2012 возбудило уголовное дело по Тема 9. Налоговые проверки статье 199 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов и (либо) сборов с организации». Постановлением следователя от 25.08.2012 уголовное дело было прекращено, в связи с чем 05.09.2012 управление ФНС обратилось в трибунал с заявлением о взыскании налоговой санкции, примененной на основании решения от 27.01.2012.

Задачка №2

Решением от 25.08.2011 налоговая инспекция завлекла общественную компанию к ответственности за Тема 9. Налоговые проверки непредставление налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2011 года (ст.119 НК РФ). После вынесения обозначенного решения налоговый орган в процессе проверки установил, что ранее общественная организация допустила несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год, т.е. совершило налоговое правонарушение, предусмотренное ст.119 НК РФ. В Тема 9. Налоговые проверки связи с этим налоговая инспекция, обращаясь в трибунал с заявлением о взыскании налоговой санкции за непредставление декларации по НДС, просила трибунал прирастить размер штрафа вдвое, считая правонарушение повторным.

При рассмотрении дела в суде общественная организация просила высвободить ее от ответственности в связи с наличием смягчающих событий, к которым налогоплательщик отнес Тема 9. Налоговые проверки его статус некоммерческой организации, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности и вследствие этого - совмещение функций управляющего и головного бухгалтера организации.

Задачка №3

По результатам налоговой проверки за 2008 год ОАО «Красный маяк» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога (п.1 ст.122 НК РФ) на Тема 9. Налоговые проверки том основании, что налогоплательщик неправомерно использовал льготу по налогу на имущество. Так как вывод налогового органа соответствовал правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в 2008 году, налогоплательщик не оспаривал решение налоговой инспекции в части недоимки по налогу, но возражал против вербования его к ответственности, ссылаясь на то, что он Тема 9. Налоговые проверки использовал ту же налоговую льготу в отношении такого же имущества в 2003-2007 годах и проведенные за обозначенный период налоговые проверки подтвердили правомерность внедрения льготы. Не считая того, ОАО «Красный маяк» указало на то, что в период до 2008 года Министерство денег РФ в собственных письменных разъяснениях, данных по запросам других налогоплательщиков, не Тема 9. Налоговые проверки один раз подтверждало правомерность толкования налоговой нормы, из которого исходил и ОАО «Красный маяк».

Задачка №4

Налоговая инспекция назначила проведение выездной налоговой проверки соблюдения ОАО «Мега» налогового законодательства за 2010 год. После предназначения обозначенной проверки, но до ее окончания ОАО «Мега» представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество организаций Тема 9. Налоговые проверки за 2011 год, в согласовании с которой доплате подлежало 500 000 руб. налога. Обозначенная сумма налога, также начисленные на нее пени были уплачены налогоплательщиком в денек подачи уточненной декларации

Но налоговый орган, осуществив камеральную проверку уточненной декларации, выявил, что сумма недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год составила не 500 000 рублей, а 570 000 рублей. В Тема 9. Налоговые проверки связи с этим налоговый орган доначислил сумму недоимки и пеней, также вынес по итогам камеральной проверки решение о вербовании ОАО «Мега» к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. При всем этом сумма штрафа была рассчитана налоговым органом исходя из суммы недоимки 570 000 рублей. Оспаривая обозначенное решение в Тема 9. Налоговые проверки суде, налогоплательщик сослался на то, что имеются основания, предусмотренные ст.81 НК РФ, для полного освобождения его от ответственности.

Задачка №5

В процессе камеральной проверки налоговым органом был установлен факт неуплаты налога на имущество за 2010 год гражданином Д., что отыскало отражение в соответственном акте. Так как гражданин Д. в 2009 году был признан трибуналом Тема 9. Налоговые проверки недееспособным, налоговый орган вынес решение о вербовании опекуна к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.


tema-8-vozbuditeli-novih-i-vnov-proyavlyayushihsya-infekcij-kurs-vtoroj-semestr-chetvertij-vsego-90-chasov-2-kredita.html
tema-8-yazik-programmirovaniya-bejsik.html
tema-8-zatrati-na-proizvodstvo-i-realizaciyu-produkcii.html